Сны деревьев
21 April
Софофильствования на ночь
А действительно.
С вселенской точки зрения зло гораздо целесообразнее,чем добро.
Может, у меня, конечно, плохо с логикой, но зло - это хаос, а добро - космос, порядок. Хаос, исходя из моих представлений и некоторой мифологии( я не знаю, чего там физики надоказывали, поэтому на научность не претендую), - это изначальное состояние мира, а космос - нет. Следовательно, зло постоянно, а добро временно. Можно привести аналогию с вечной тьмой безвоздушного пространства и временным светом звёзд, которые, несмотря на солидный срок существования, не сравнимый с человеческим, всё равно умирают.
и энтропия вселенной нарастает, да
И ещё одна особенность: при разрушении энергия выделяется, а созидание, напротив, требует энергетических ресурсов.Получается, что разрушать выгоднее. Но тут неувязочка: разрушать нельзя бесконечно. А если ничего не созидать, то и разрушать будет нечего.
Булгаков, негодяй, опять прав со своим Воландом и миром теней.
Но от этого не меняется то, что зло было изначально и будет существовать, похоже, вечно, а добро - непостоянная субстанция, существование которой - вещь спорная вообще.

Но это справедливо только при том условии, что хаос - это что-то деструктивное, а деструкция - это зло. А разрушение с человеческой точки зрения может быть и добром. Пример в голову не приходит.. эээмм.. ну хорошо, дробление скалы ради нового тоннеля, обеспечивающего нормальное транспортное сообщение с каким-нибудь труднодоступным регионом. С точки зрения жителей региона, разрушение в данном случае очень даже добро. Или атом расщеплять. Можно же не только ради аццкого взрыва, но и ради мирной энергии. Хотя она мирная-мирная, а потом бац... и Фукусима-1!
Тогда зло с точки зрения человечества - это уже вообще какая-то полная хрень, которой даже определения дать нельзя, настолько оно субъективно. А если определения нет, значит, и зла нет.
Бред, да.. но получается, что в человеческих масштабах абсолютного зла быть не может. Только субъективное. А если нет абсолютного зла, значит, нет и абсолютного добра. Значит, человек не может быть абсолютно добрым и не причинять вреда абсолютно всем, а следовательно, не может быть безгрешным, и процентов 80 мировых религий с их идеей рая/нирваны/мира праведников и прочего отпадает начисто. И христианская система взглядов на мир тогда напоминает какую-то финансовую пирамиду. Или крупное разводилово. И идеология пацифистов идёт туда же. Хотя с ней-то как-раз спорно, она не совсем туда клонит. Там просто мир без насилия, а это уже само по себе утопично.
И смысл тогда творить добро? Или творить зло? Если ты не можешь быть уверен, что для всех оно будет именно тем, что ты задумал, а не поменяет полярность где-то на середине пути?
И если нельзя быть в чем-то абсолютно уверенным, зачем тогда вообще что-то себе доказывать и принимать определённую позицию? Нет, нелогично. Это уже куда-то не туда я ушла.
А если я запуталась, значит, нужно перестать ломать себе мозг спорными и никому не нужными вещами и идти спать
21

Comments:

Existenzlosigkeit

13 years ago

а разве я не говорю о субъективности? я же про неё и талдычу только. примером я субъективность и хотела подчеркнуть. что зло может быть добром, а добро-злом, и что они в человеческом понимании неразрывно связаны.
я говорю, что человеческие представления о добре и зле субъективны, а значит, абсолютного добра и зла не существует, и поэтому вообще многие вещи становятся бессмысленными, и бинарность в оценках тогда совершенно нецелесообразна, но она хороша тем, что проста, поэтому мы ей пользуемся. короче, мы как всегда всё упрощаем. и от этого ещё больше всё запутываем.

откуда из зла возьмется добро, говоришь? а откуда из хаоса взялся порядок тогда?

смысл творить добро,если ты не уверена, что за пределами твоего сознания оно не перестанет ббыть добром? только для себя? тогда это не творение добра, а удовлетворение своих потребностей. творение добра только для себя.
Existenzlosigkeit

13 years ago

persecutory-delusions: с точки зрения человечества -да. всё, что нас окружает - структура. в разбросанном звёздном веществе, или что там сначала было, структуры было куда меньше
Existenzlosigkeit

13 years ago

ну ты куда-то уже совсем в дебри ушёл. я не говорила про всеобщий порядок, я говорила про то, что, если сравнивать с полным хаосом, структурности больше. только непонятно, был ли он вначале, этот всеобщий хаос.
деление на добро и зло - это вообще одно большое заблуждение, я это пыталась выше сказать, в посте, но, видимо, не совсем получилось. Это деление всё усложняет, потому что всё субъективно, но нам так проще, потому что выбирать между двумя категориями легче, чем давать полную оценку. есть добрые и злые, "наши " и " не наши", вот и бинарность. она сама возникает только потому, что это самая простая система исчисления, как двоичная, по которой компы работают.
О,кстати! там же 0 и 1. то есть не "добро и зло", а "есть и нет". а это состыкуется с "хаос и космос", "жизнь и смерть" и "бытие-небытие, и так далее.
нас закодировали!!!!
мы - один большой комп
мы- виртуальный мир))))))))))))))))))
меня несёт)
Existenzlosigkeit

13 years ago

хорошо, глупые и человеческие.
так не "хз откуда", а потому что проще так.
тогда вообще человечество создало себе кучу непонятной и ненужной хрени в виде кипы понятий и всякой другой гадости. и тогда очень странно, почему мы до сих пор не вымерли
Existenzlosigkeit

13 years ago

а вообще, когда я начинаю думать о глобальностях, у меня ломается мозг) и это так забавно, что я сижу и пытаюсь доломать его дальше, и потом мои железобетонные рассуждения уводят меня в какую-нибудь совершенную чушь, вроде "мы все-виртуальный мир" или "нас не существует"xD
Existenzlosigkeit

13 years ago

и тебе спокойной
Existenzlosigkeit

13 years ago

это Маша Тарасова) Наверное, ты слышал от нас.
а про "научат говорить" - это точно. там же дядька Перцев))) он всех так научит.....)
А вообще меня с моими рассуждениями выгнали бы, ибо там много логических неувязок, и опираются они на посредственные знания. физику надо было учить, чтобы говорить о сотворении мира)
Existenzlosigkeit

13 years ago

ага. в лагере он нас немного учил, а мне Перцев говорил какую-то смешную чушь про то, что девушка должна пользоваться своей внешностью))) Мегавесёлый дядька